Если сравнить экономику СССР  и современной России, разница будет на порядок. Однако, устойчивость нынешней экономики представляется весьма более высокой: несмотря на санкции, нефтяные цены и военные расходы держится. За счет чего? Предположим, что частный бизнес, всякая мелочь и серая зона помогают оставаться на плаву. А что за структура ВВП у зарубежных «партнеров»?

Ниже приведены довольно интересные показатели, как выглядят валовые внутренние продукты крупнейших стран без сферы услуг. Мы видим, что без «Голливуда» экономика США на уровне Индии, а российская обходит немецкую и японскую.

http://l-boris.livejournal.com/2587543.html

Есть аналитики, которые говорят, что эти данные — полнейшая ерунда и неправда, и автор просто врет и перевирает. Если Вам интересно — посмотрим разные цифры.

Вот возможный источник, который, как говорят, безбожно переврали. Для Китая указали весь ВВП включая сферу услуг, а для США сферу услуг вычли. У России тоже сферу услуг не вычли. У Индии и близко такого ВВП нет, включая сферу услуг. ВВП Германии без сферы услуг в 2 раза больше российского. Ну и так во всем. Цифры для начала нужно четко проверить, а потом уже и выводы делать.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_sector_composition

С другой стороны, есть, конечно, всем известные афоризмы про ложь и статистику. И есть данные о ВВП по паритету покупательной способности, например. Вы, читатель, считаете, что в экономике США реальный сектор превалирует? Или наоборот?

http://total-rating.ru/1900-vvp-po-pps-stran-mira-za-2016-god.html

Непонятная статистика. Это как капитализация Tesla.

Сравнивать страны по ВВП с или без услуг  можно, но я бы дополнительно анализировал, а кому принадлежат предприятия, которые этот поток генерируют, на каких заказах они живут. Ведь тот же Китай мертво ориентирован на экспорт — фактически туда перенесены предприятия из ЕС и США. Что же касается услуг, то мне кажется, что их рост и рост их доли вполне оправдан из-за иной, нежели несколько десятилетий назад структуры производства. Вот возьмем индустрию IT. Там ведь доля железа небольшая — остальное это услуги и программы. Все эти услуги без железа ничего не стоят, но и железо без этих услуг никому не нужно. Так что я думаю, что доля услуг будет расти, что естественно. Поэтому экономика с их низкой долей скорее прошлогодняя и подавать это как плюс весьма сомнительно.

Пример с IT, может быть, наиболее показательный. Именно здесь понятие «услуги» можно вычленить и разделить на «материальные» и «не материальные». Мне кажется важным, несут в себе услуги «новизну», как основную составляющую стоимости, или стоимость создается просто за счет рутинной оплаты потребителем «псевдообязательных» услуг, когда потребителя ставят в зависимость от услуги, отказаться от которой он не может. Помните анекдот, как заставить кошку есть горчицу? Мазать ей горчицей попу, чтобы ела добровольно и с песнями. 😉

Конечно, вопрос сложный. Сегодня навязывание услуг скорее диверсификация цены. Покупателю трудно заплатить большую стоимость за тот же IT, соответственно цена раскладывается во времени и на разные составляющие. Так сейчас происходит практически во всех отраслях.

Но это важно с точки зрения структуры стоимости. Когда я вижу, что facebook стоит 5 газпромов, я понимаю, что для людей тыкаться в компе важнее тепла и света, особенно с учетом высокой PR квалификации FB и низкой гп. Но давайте отключим свет и тепло и отключим соцсети. Когда люди поймут, что факторы, которые они считают «гигиеническими», то есть присутствующими в жизни и обиходе «по умолчанию» не такими важными, как факторы, способствующими их «самовыражению» и стоящими в пирамиде Маслова на вершине, то есть по определению более ценными для «личности», когда они поймут, что без «греться и кушать» нет «болтать и самовыражаться», стоимость сместится в материальную сторону. Хотя… Коммунизм предполагает именно, что примат духовного над физическим, поэтому ушел думать. Новая формация грядет. Вместе с сингулярностью? 😉